なるほど、帰宅されてからは「強制給餌」は実施されていないのですね。
ということであれば、「誤嚥」による事故の可能性はなかったと考えて
もよさそうですね。
ということであれば、診療された病院が患者を救い得なかったというこ
とが事実なのでしょう。

同じ病院なのですから、最初の先生が「異常なし」としても、２人目の
先生が「そ嚢炎」の診断で入院させたのであれば、カルテには「そ嚢炎
」という記載があるはずで、それが「病院の診断」に相当します。
２人目の先生の「退院してよろしい」の判断については、診察していな
い獣医師が言及することはできませんし、言及したら「主治権の侵害」
になってしまうように思います。
したがいまして、この点については、昨日のレスと同じくお力にはなれ
ません。

個人的には、ティンカーベルさんの記載内容にもとづくかぎり、「そ嚢
炎」だったのかなの印象はもちます。
「２人の獣医師の判断は正しかったのか？」については、１人目の獣医
師の判断は、２人目の獣医師によって正されたと考えるべきかと思いま
す。２人目の獣医師の判断については、同時に患者を診ているか、死後
の病理解剖と組織検査の必要性があるでしょう。
また、診断、治療とも正しくても患者を救う事ができないことも、たく
さんあります。

ティンカーベルさんのインコが亡くなったというのが、「事実」であっ
て、「真相」については不明なのです。
獣医師の判断が適切であったか否かは、私には分かりません。ティンカ
ーベルさんの投稿記事を読まれた方、ひとりひとりの受け取り方によっ
ても異なるかもしれません。
全ての動物の全ての疾病を治す事ができたら、どんなにかすばらしいこ
とかと思いますが、現実は動物にも飼い主さんにも、獣医師にも過酷で
あるとしか言い様がありません。